O que é a esquerda hoje?

Uma maldade que estamos acostumados a lidar é com as geralmente desonestas definições dadas pela esquerda do que seriam os ideais defendidos por todos aqueles que não partilham das mesmas idéias políticas e filosóficas deles. Como é esforço vão pedir a cada um desses um pouco mais de informação e sinceridade para reconhecer os diferentes pontos de vista existentes, cabe a nós sabermos bem com quem estamos lidando quando ousamos debater e contra-argumentá-los. E então, o que seria um esquerdista hoje?

A pergunta não é relevante apenas para quem não se diz esquerdista. Socialistas de diversas partes põem-se a pensar o que é o papel da esquerda e quais são os desafios dela no mundo de hoje. Embora não admitam, isso se faz necessário após um século inteiro de experiências fracassadas, previsões catastróficas jogadas no lixo e erros que, para sorte da humanidade, foram superados por ideais mais justos economicamente, em termos práticos e morais.

De forma resumida, o ideário de esquerda começou a ser desenhado em bases teóricas como uma análise crítica do capitalismo, e segue desde sempre tendo-o como inimigo. Nos termo de T.J. Clark, influente pensador marxista da atualidade, ainda hoje “Por “esquerda”, entendo uma oposição radical ao capitalismo” .O que a História nos mostrou é que todas as alternativas ao “Capitalismo” são desastrosas e ofensivas às liberdades que hoje a esquerda diz defender. Mas chegarei a esse ponto mais adiante. Importa aqui dizer que mesmo com tantos erros e catástrofes provocados, a esquerda mundial não percebeu que capitalismo é o que acontece quando o Estado não é totalitário ao ponto de ditar os meios econômicos que as pessoas devem dispor. O capitalismo não é uma ideologia, um saber filosófico planejado em laboratórios e posto em prática aos poucos até se tornar predominante: é pelo contrário um sistema nascido e fortalecido pelas infinitas possibilidades naturais que cada ser humano busca para acumular as riquezas. O acúmulo de bens por um “possessive individualism”, como dito por Paul Johnson, é a base do capitalismo que leva a um termo muito comum hoje para definir e criticar a esquerda: o seu “coletivismo”, que age em oposição e enfraquecendo o “indivíduo”.

Um dos problemas históricos dessa crítica ao capitalismo é o enorme superficialismo ou mesmo desconhecimento de como se dão as trocas comerciais, as negociações e transações no mundo conforme as práticas capitalistas evoluem e expandem-se. Analisando as crises financeiras e quebras de bancos, veja como um pensador brasileiro desconhece por completo um termo central em sua afirmação e defende que plebiscitos devem decidir operações como empréstimos estatais para entidades financeiras:

Um Estado não pode emprestar bilhões para massa financeira falida sem uma manifestação direta daqueles que pagarão a conta

Oras, empréstimo, como o nome já diz (diria Chauí explicando preconceito), é algo que deverá ser devolvido por aquele tomador. Se isso não será pago por quem o tomou, então não se está falando de empréstimo, mas transferência de bens, pura e simplesmente. Transferência de recursos como por exemplo o pagamento absurdo para um filósofo trabalhar 15 minutos por mês ou tudo o que é jogado em organizações não-governamentais, artistas amigos do sistema…

Países que experimentaram o Socialismo não o querem de volta

Lembrança do legado comunista

Abandonada a luta no campo econômico após o fiasco inegável de todos os Estados comunistas, a esquerda parte então para a crítica por outros caminhos. Como derrotada e humilhada, ainda que insistindo em negar e ocultar a montanha de corpos vitimados, restou escolher como alvo os objetos de seu ressentimento. Dentre eles, os Estados Unidos, símbolo maior do triunfo da democracia liberal. Um dos grandes pensadores da esquerda brasileira, o mesmo que sugere plebiscitos para questões do Tesouro Nacional acima, tão logo ocorreram os atentados terroristas do 11 de setembro escreveu sem pudor:

Verdade seja dita: a terça-feira negra mostrou como a ação política mais adequada para a nossa época é o terrorismo.

O ódio aos Estados Unidos não encontra limites. Mesmo gente que, supostamente, importa-se com direitos humanos, direitos civis, causas feministas e gays encontra coragem para, diante duma visita de sabido inimigo de tudo isso, bradar:

Bem vindo, Ahmadinejad.

Fora desses absurdos extremos, há ainda os que advogam um novo esquerdismo nascido de um Golpe Militar fracassado e depois perdoado na Venezuela. São os apologistas de Hugo Chávez, bucha de canhão de todas as piores teorias gestadas numa organização de partidos de esquerda da América Latina (o Foro de São Paulo) que jamais se envergonhou de ter, em suas fileiras, representantes de organizações criminosas. Para esses, e para boa parte da esquerda contemporânea, o novo ideário socialista inverte a importância da substância econômica e filosófica, enfatizando então algo abstrato que poderia simplesmente ser resumido em “fazer o bem” através das divisões e confrontos. Por outro lado, abdica-se momentaneamente do internacionalismo para investir, em cada país, na construção de um nacionalismo inspirado nas raças e povos originários dos países. Michael Lebowitz é um desses pensadores de primeiro mundo com taras terceiro-mundistas diante do regime chavista. Sobre seu recente livro “Build it now: socialism for the twenty-first century”, comentou de forma elogiosa um fã:

“Build It Now helps us transcend the impasse created by the implosion of statist socialism. It provides a new vision of the collective worker ‘as human beings with needs rather than as competitors.’”

O próprio Michael Lebowitz, em artigo, expressou o ideal dessa esquerda. Vejam o que diz referindo-se a esse novo socialismo:

I suggest that it is a society in which the explicit goal is not the growth of capital or of the material means of production but, rather, human development itself—the growth of human capacities

Após todos os fiascos na construção artificial de uma nova sociedade e um novo homem, restou então esse discurso puramente emotivo, a dizer que tudo o que a esquerda quer é fazer o bem, que tudo o que está fora da esquerda é por definição o Mal. Uma religião sem a firmeza dos propósitos transcendentes só pode ser isso: uma péssima religião! Compreender isso ajuda a perceber a disposição esquerdista em abraçar causas tidas hoje como modernas: o casamento gay, luta contra o racismo e o feminismo.  Historicamente todos esses temas foram atropelados em países socialistas. Há um mea-culpa, reconhecimento da história nefasta deles diante dessas causas? Oras, quem não se vê obrigado a pedir desculpas por mais de 100 milhões de pessoas vitimadas, em sua maioria, pelo próprio governo em períodos de paz, por que pediria desculpas por “alguns” desses mortos?

Dito tudo isso, é claro que eu devo aqui deixar aberto um espaço para reconhecer qualquer injustiça que eu possa ter cometido nesse texto e nessas definições. Caso eu esteja errado, ou me tenha escapado alguma motivação ou verdadeira aspiração da esquerda, estarei pronto para reconhecer. Não é um grande gesto mas eu prefiro não chegar nem próximo de ser confundido com esse pessoal que ainda tem coragem de se dizer socialista.

P.S.: Conheçam mais sobre o Memorial às Vítimas do Comunismo em http://www.visitar-praga.com.pt/guia/017-monumento-vitimas-do-comunismo.html

Revisado por Maíra Adorno @mairamadorno

Loading...

10 comentários para “O que é a esquerda hoje?

  1. Romulo Moraes

    Bom texto, claro e bem estruturado. Diria até que serve como síntese (ou epígrafe) pra todo pensamento esquerdista, retrógrado e demente, que por acaso ainda tente se manter de pé.

    Responder
  2. amaury

    não adianta.

    o ouro de Moscou funcionou exatamente como intencionado. as pessoas não conseguem mais pensar.

    saem todos da “facu” formadinhos no ideário da esquerda.

    Responder
  3. Diego Soares

    1) Não existe UM esquerdista, não é homogêneo…Nunca foi!!! Então já começa de um principio totalmente errado! A esquerda é heterogênea, dividida, separada enfim NÃO EXISTE “O ESQUERDISTA”!!! 2) a ESQUERDA, NÃO SE PERGUNTA QUAL É O SEU PAPEL! E nem qual? é o desafio, ela já sabe desde o século retrasado! 3) Pratica puro sofismo, quando fala = “… Embora não admitam, isso se faz necessário após um século inteiro de experiências fracassadas, previsões catastróficas jogadas no lixo e erros que, para sorte da humanidade, foram superados por ideais mais justos economicamente, em termos práticos e morais…” Ele joga a história na lata do lixo, prq esquece que foi a luta das esquerdas que garantiu, carga horária limitada no serviço, férias, décimo terceiro, fundo de garantia, e tantos outros benefícios conquistados pelas esquerdas, quem foi que conquistou tudo isso??? A direita??? Isso sem falar das escolas, hospitais e outras milhares de conquistas, onde esta a direita??? Nestas “pautas”?? De maneira sonsa, o autor, caracteriza como previsões catastróficas que foram jogadas no lixo, mais pera ai o mundo atual não é uma catástrofe??? O que acontece na África, no sudeste asiático, Hoje em outras proporções na Europa, em várias cidades estadunidenses (Detroid por exemplo), e falando do Brasil, o nordeste que ainda passa fome, e as periferias de todas as capitais brasileiras TUDO ISSO NÃO É CATÁSTROFE???? QUE MUNDO ELE VIVE??? DISNEYLÂNDIA??? Como se não fosse o bastante ele ainda fala em “…ideais mais justos economicamente, em termos práticos e morais…” PURO SOFISMA!!! O AUTOR É FORMADO EM QUE??? ASTROLOGIA???ASSIM COMO OLAVO DE CARVALHO??? Mais justos pra quem??? Mais justos moralmente???kkkkkkkk Mais justos moralmente pra quem??? Nunca vi da tanta volta e não dizer absolutamente nada!!! 4) E não a esquerda conceitualmente não começou em oposição ao capitalismo, ele deve ter todas aulas de História novamente!!! A esquerda “começou” sua “base teórica” durante o período da Revolução Francesa, era uma posição política e não econômica! 5) Ele é no mínimo anacrônico, não sabe contextualizar!!! O autor marxista que ele cita fala da esquerda atual!OU SEJA CONTOU UMA VERDADE PRA PROVAR UMA MENTIRA…Isso é o que a direita (de maneira geral) + sabe fazer…Ele mistura qualquer tipo de temporalidade básica! Faz milhares de confusões conceituais, factuais, históricas, uma verdadeira salada!!! Afirma considerações da esquerda que não são considerações da esquerda, fala um monte de bobagens que não existem… veja!!!= “…a esquerda mundial não percebeu que capitalismo é o que acontece quando o Estado não é totalitário ao ponto de ditar os meios econômicos que as pessoas devem dispor. O capitalismo não é uma ideologia, um saber filosófico planejado em laboratórios e posto em prática aos poucos até se tornar predominante: é pelo contrário um sistema nascido e fortalecido pelas infinitas possibilidades naturais que cada ser humano busca para acumular as riquezas…” QUAL DAS ESQUERDAS NÃO PERCEBEU ISSO???TUDO isso QUE É MUITO MAIS DO QUE ÓBVIO???tirando é claro a parte do “capitalismo acontece quando o Estado não é autoritário”, O CAPITALISMO ACONTECE INDEPENDENTEMENTE SE O ESTADO É AUTORITÁRIO OU NÃO!!! Aqui é só mais uma “pérola detalhe” que eu não pude deixar passar kkk 6) ALGUÉM TEM QUE FALAR PRA ELE QUE O DESAFIO DA ESQUERDA (este sim é o desáfio!!! e não aquela bobagem lá em cima que ele citou) É EXATAMENTE FAZER VALER OS INTERESSES COLETIVOS, SEM ESMAGAR O INDIVIDUALISMO!!! (sugira pra ele estudar a comuna de Paris) 7) Depois de maneira desonesta ele cita supostas críticas que simplesmente não existem!!! A esquerda de maneira repetida e por vezes enfadonha estudou “…como se dão as trocas comerciais, as negociações e transações no mundo conforme as práticas capitalistas evoluem e expandem-se…”, sugira pra ele começar lendo O Capital (de Karl Marx). depois de maneira burra (novamente) e desonesta (novamente), veja = “…Oras, empréstimo, como o nome já diz (diria Chauí explicando preconceito), é algo que deverá ser devolvido por aquele tomador. Se isso não será pago por quem o tomou, então não se está falando de empréstimo, mas transferência de bens, pura e simplesmente. Transferência de recursos como por exemplo o pagamento absurdo para um filósofo trabalhar 15 minutos por mês ou tudo o que é jogado em organizações não-governamentais, artistas amigos do sistema…” ele pega uma frase solta de uma análise especifica, e mistura tudo, sem dar continuidade ao que falava antes, ele cita empréstimos do governo a juros subsidiados para grandes conglomerados financeiros, e de maneira confusa (novamente) não defende o seu ponto de vista e mistura tudo e ao mesmo tempo muda o assunto… 9) Logo após pratica mais sofisma, confunde tudo, e de novo não fala nada, Mistura os EUA, com posições estratégicas que não necessariamente é de esquerda e direita e sim uma estratégia de estado. 10) fala que Chavez foi gestado pelo foro de SP kkkkkkkkkkkkkkkk ele lê a revista VEJA, E O PIOR ELE ACREDITA hehehehe

    Responder
    • Leonardo

      “O AUTOR É FORMADO EM QUE??? ASTROLOGIA???ASSIM COMO OLAVO DE CARVALHO???”

      Vossa mãe não tem formação superior na área, mas nem por isso deixa de ser reconhecida como grande profissional da Casa da Luz Vermelha.

      Responder
    • Da CiaDa Cia Posts do autor

      O mundo hoje é muito melhor do que era quando tinha um grande bloco de países socialistas. O capitalismo segue tirando milhões e milhões de situações desumanas de vida.
      Sobre os pontos:
      1)Por haver muitas esquerdas, sintetizei o que é ser esquerdista com a crítica ao capitalismo
      3)Vc está botando na conta da esquerda várias conquistas trabalhistas que vieram pro Brasil via Ditadura Vargas inspirada em Mussolini (que, devo reconhecer, foi socialista até ser expulso do partido). Vi uma vez o Idelber Avelar cometendo semelhante absurdo argumentativo, é desconhecimento ou desonestidade sem tamanho; Falar que a esquerda inventou escolas e hospitais públicos também é pura ignorância histórica, dum tamanho tão assustador que escalá-lo para explicar tudo é uma tarefa a qual já desisto só de vislumbrá-la. Liberdade de empreendimento é muito mais justo do que termos um Governo que decide quanto você pode consumir e que você não pode ter seu comércio. Se isso não é moralmente superior ao SOcialismo é porque você gosta de se deixar escravizar. Nem todos apequenam seus desejos como você. Aliás, pode até ver na favela, são vastos os exemplos de favelados empreendedores que abrem seu comércio, quitanda, barzinho 4) Falar que a esquerda já estava “esquematizada” ideologicamente na Revolução é vaguíssimo. A se dizer assim, pelo puro ódio ou espírito revolucionário, podemos então dizer que ela sempre existiu. 5)Você foi incapaz de entender que eu queria dizer que AINDA HOJE a esquerda segue em sua crítica ao capitalismo como razão essencial? 6)A esquerda, antes de desafiar qualquer coisa ou propor soluções, precisa de uma vez por todas admitir sua história vergonhosa e repleta de cadáveres do próprio povo governado.

      Responder

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *